دليل إجراءات تحكيم وتقييم البحوث العلمية
دليل إجراءات تحكيم وتقييم البحوث العلمية
مقدمة :
يأتي دليل إجراءات تحكيم وتقييم البحوث العلمية بمجلة جامعة درنة للعلوم الإنسانية والاجتماعية في إطار حرص المجلة على ترسيخ معايير الجودة العلمية، وتعزيز النزاهة والموضوعية في تقييم البحوث المقدمة للنشر، وضمان اتساق إجراءات التحكيم مع الممارسات العلمية المتعارف عليها في النشر الأكاديمي؛ ويهدف الدليل إلى تنظيم مراحل استقبال البحوث وفحصها وتحكيمها وتقييمها، وتحديد معايير التقييم وآليات اتخاذ القرار بشأنها، بما يحقق العدالة والشفافية، ويحفظ حقوق الباحثين والمحكّمين، ويسهم في الارتقاء بمستوى البحوث المنشورة وجودة مخرجات المجلة؛ ويشتمل الدليل على المراحل الآتية :
المرحلة الأولى: الاستلام والفحص الأولي
عند ورود البحث إلى المجلة، تتولى هيئة التحرير إجراء فحص أولي للتأكد من:
1. توافق موضوع البحث مع نطاق المجلة وتخصصاتها.
2. استيفاء البحث للمتطلبات الشكلية والفنية المعتمدة بالمجلة.
3. اكتمال بيانات الباحثين والمعلومات الأساسية للبحث.
4. سلامة البحث من الناحية الشكلية وقابليته للإحالة إلى التحكيم.
5. إجراء فحص للتشابه النصي باستخدام البرنامج المعتمد، على ألا تتجاوز نسبة التشابه الإجمالية (20%)، مع مراعاة طبيعة الاقتباسات والمراجع والمصطلحات العلمية المتخصصة.
قرار المرحلة:
Ø مستوفٍ : ينتقل إلى المرحلة الثانية.
Ø غير مستوفٍ : يعاد إلى الباحث لاستكمال المتطلبات قبل الإحالة للتحكيم.
Ø تجاوزت نسبة التشابه 20% : يعاد البحث للباحث لمعالجة مواضع التشابه، وفقاً لسياسة المجلة، ولا يُحال للتحكيم قبل استيفاء الحد المعتمد.
المرحلة الثانية: التقييم التحريري من هيئة التحرير
تتولى هيئة التحرير أو من تكلفه فحص البحث من حيث:
- ملاءمة الموضوع لأهداف المجلة.
- وضوح عنوان البحث.
- سلامة البناء العام للبحث.
- وجود مشكلة بحثية واضحة.
- سلامة المنهج بصورة أولية.
- الالتزام بتعليمات إعداد البحوث والنشر بالمجلة.
- سلامة التوثيق والأمانة العلمية بصورة أولية.
ولا يُعد هذا الفحص تحكيماً علمياً، وإنما هو فحص تحريري أولي لتحديد صلاحية البحث للإحالة إلى المحكّمين.
قرار المرحلة:
Ø صالح للتحكيم : الانتقال إلى المرحلة الثالثة.
Ø يحتاج إلى استكمالات شكلية : يعاد إلى الباحث.
Ø غير صالح للتحكيم : تعتذر المجلة عن استكمال إجراءات النشر.
المرحلة الثالثة: اختيار المحكّمين وإحالة البحث
بعد اجتياز الفحص الأولي:
1. يُحال البحث إلى محكّمين متخصصين في مجال موضوعه.
2. تعتمد المجلة التحكيم المزدوج المجهّل (Double-Blind Peer Review).
3. تختار هيئة التحرير المحكّمين بناءً على التخصص والخبرة العلمية، مع مراعاة عدم وجود تعارض في المصالح.
4. يلتزم المحكّم بالسرية والموضوعية والاستقلالية وعدم استخدام محتوى البحث أو الإفصاح عنه.
المرحلة الرابعة: التقييم العلمي للبحث
يقوم كل محكّم بتقييم البحث بصورة مستقلة وفق 12 معياراً علمياً معتمدة من المجلة:
1. جودة الأسلوب وسلامة اللغة.
2. وضوح مشكلة البحث من حيث الشواهد والأدلة العلمية.
3. دقة الأهداف وواقعيتها وتطابقها مع مشكلة البحث.
4. دقة صياغة الفرضيات أو التساؤلات وملاءمتها لأهداف البحث.
5. أهمية البحث ومبررات القيام به.
6. كفاية أدبيات الموضوع ومدى توافقها مع متغيرات البحث.
7. ملاءمة منهجية البحث وإجراءاته.
8. ظهور شخصية الباحث وقدرته على التحليل والمناقشة.
9. تطابق النتائج مع أهداف البحث.
10. انسجام التوصيات والمقترحات مع نتائج البحث.
11. دقة التوثيق والالتزام بالأمانة العلمية.
12. حداثة المراجع وتنوعها وملاءمتها لموضوع البحث.
ويُرفق المحكّم ملاحظاته التفصيلية بكل ما يراه ضرورياً من تعديلات علمية أو منهجية أو لغوية.
المرحلة الخامسة: احتساب النتيجة
تُحتسب النتيجة النهائية لكل محكّم وفق الدرجات المعتمدة في استمارة التحكيم، وتحوّل إلى نسبة مئوية من 100%.
ويُشترط ألا تقل نسبة التقييم عن (65%) حتى يكون البحث مؤهلًا للقبول من الناحية الكمية.
ولا تُغني النسبة عن الملاحظات العلمية الجوهرية؛ إذ تنظر هيئة التحرير في النتيجة الكمية ومضمون تقرير التحكيم معًا.
المرحلة السادسة: محصلة رأي المحكّم
يحدد المحكّم إحدى النتائج الآتية:
أولاً: مقبول دون أي تعديلات
إذا استوفى البحث المتطلبات العلمية والمنهجية، ولم تكن به ملاحظات مؤثرة.
ثانياً: مقبول بعد إجراء تعديلات طفيفة مرفقة
إذا كانت الملاحظات محدودة ولا تمس جوهر البحث.
ثالثاً: مقبول بعد إجراء تعديلات جوهرية مرفقة
إذا كان البحث قابلًا للنشر من حيث الأصل، لكنه يحتاج إلى معالجة جوهرية في الجوانب العلمية أو المنهجية أو التحليلية.
رابعاً: غير مقبول
إذا كان البحث لا يستوفي الحد الأدنى من المتطلبات العلمية، أو كانت به أوجه قصور جوهرية تحول دون قبوله.
المرحلة السابعة: التعامل مع تقارير المحكّمين
بعد استلام تقارير التحكيم، تقوم هيئة التحرير بدراسة النتائج والملاحظات:
- اتفاق المحكّمين على القبول : تستكمل إجراءات النشر وفق نوع القرار.
- اتفاقهما على التعديلات : يعاد البحث إلى الباحث لتنفيذ الملاحظات.
- وجود اختلاف جوهري بين المحكّمين : إحالة البحث إلى محكّم ثالث للفصل العلمي في نقاط الاختلاف.
- لا يُتخذ القرار النهائي بناءً على النسبة المئوية وحدها، وإنما في ضوء التقييم الكمي والتقرير العلمي للمحكّم.
المرحلة الثامنة: مراجعة التعديلات
إذا صدر القرار بإجراء تعديلات:
1. يُرسل إلى الباحث تقرير المحكّم متضمناً الملاحظات المطلوبة.
2. يلتزم الباحث بإجراء التعديلات خلال المدة التي تحددها المجلة.
3. يقدم الباحث النسخة المعدلة، ويفضل أن يرفق بها بياناً يوضح كيفية الاستجابة لكل ملاحظة.
4. تتحقق هيئة التحرير من تنفيذ التعديلات.
5. عند الحاجة، يعاد البحث إلى المحكّم للتحقق من التعديلات الجوهرية.
المرحلة التاسعة: القرار النهائي
بعد استكمال التحكيم والتعديلات، تتخذ هيئة التحرير القرار النهائي بشأن البحث:
Ø قبول البحث للنشر : ينتقل إلى مرحلة التحرير والإخراج والنشر.
Ø طلب تعديلات إضافية : يعاد إلى الباحث وفق ما تراه هيئة التحرير.
Ø رفض البحث : يتم إبلاغ الباحث بالقرار وفق الإجراءات المعتمدة بالمجلة.
مخطط إجرائي مختصر
استلام البحث
↓
الفحص الشكلي والأولي
↓
فحص التشابه النصي – الحد الأقصى 20%
↓
التقييم التحريري الأولي
↓
اختيار محكّمين متخصصين
↓
التحكيم المزدوج المجهّل
↓
التقييم وفق 12 معياراً
↓
احتساب النسبة النهائية – الحد الأدنى 65%
↓
قرار المحكّم: قبول / تعديلات طفيفة / تعديلات جوهرية / عدم قبول
↓
دراسة تقارير المحكّمين من هيئة التحرير
↓
محكّم ثالث عند وجود اختلاف جوهري عند الحاجة
↓
تنفيذ التعديلات والتحقق منها
↓
القرار النهائي لهيئة التحرير
↓
التحرير والإخراج والنشر
